SUDEGINK RUKLĄ DEPORTUOK VYRIAUSYBĘ IMIGRANTAI WELCOME

Prieš daugiau nei aštuonis dešimtmečius, Vokietijoje įsisiautėjant naciams, Sergėjus Čechotinas sukūrė trijų strėlių logotipą, kurios buvo skirtos uždengti šalyje tuo metu lyg marui plitusiam svastikos ženklui. Socialdemokratiniam judėjimui priklaususio autoriaus strėlės simbolizavo pasipriešinimą nacionalsocializmui, imperializmui ir valstybiniam komunizmui. Dabar jos plačiai naudojamos antifašistinių organizacijų kaip vienas svarbiausių idėjinių simbolių, ypač priešinantis gausėjančioms radikalios dešinės gretoms Europoje. Kas galėjo pagalvoti, kad šiandien plakatas su strėlių simboliu ir imigrantus palaikančiu užrašu gali būti suprastas kaip kurstantis neapykantą, o juos kabinę žmonės patraukti baudžiamojon antsakomybėn?

Bet apie viską iš pradžių.

Ne vienerius metus, minint Lietuvos valstybės atkūrimo dieną arba Vasario 16-ąją, vietinei radikaliai dešinei Kaune leidžiama laisvai žygiuoti Laisvės alėja. Laisvę „švenčiantis“ ir Lietuvių tautinio jaunimo sąjungos (LTJS) eisenoje dalyvaujantis „patriotinis jaunimas“ kasmet pažeria ksenofobinių, rasistinių, homofobinių šūkių, verbaliai, o kartais ir fiziškai smurtauja prieš jiems nepritariančius. Praėjusiais metais vasario 16-ąją buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neapykantos kurstymo ir grasinimo susidoroti, tačiau ne dėl „tautinio jaunimo“ retorikos ar veiksmų, o dėl jiems oponuojančiųjų akcijos.

2015 m. vasario 16-osios naktį kasmetinių LTJS eitynių maršrutas buvo „papuoštas“ plakatais su trimis antifašistinėmis strėlėmis ir užrašu „SUDEGINK RUKLĄ DEPORTUOK VYRIAUSYBĘ IMIGRANTAI WELCOME“. Stipri retorika buvo pasirinkta dėl protesto formato: beasmeniai plakatai privalėjo atkreipti dėmesį, nes iki šiol vykusios protesto akcijos prieš LTJS eitynes, atrodė neįtikinamai, o ir ne visi drįsta išstoti prieš dažnai agresyviai nusiteikusius skustagalvius. Beje egzistuoja ir tam tikros protesto kultūros priemonės. Ar kas atkreiptų dėmesį į žinutę –  „Pabėgelių centrai įkalina žmones, vyriausybė yra atsakinga už deportacijos politiką, ne visi yra nusiteikę prieš imigrantus“?

Galėtų kilti klausimas, kaip plakatas prisideda prie pabėgėlių palaikymo ar kaip jis gali pasitarnauti jų integracijai? Tai buvo politinis veiksmas, skirtas išreikšti opoziciją valstybių taikomai žmonių kontrolės politikai, jų uždarymui į pabėgėlių stovyklas, žmoniškų gyvenimo sąlygų nesuteikimui, nesirūpinimui jų integracija. Dr. Jolantos Aleknevičienės atliktame tyrime puikiai atsiskleidžia su kokia diskriminacija ir kokiomis gyvenimo sąlygomis susiduria pabėgeliai – jie savo gyvenimą Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre sulygina su kalėjimu, kai kurie net išreiškia norą grįžti į karo zonas, o ne likti uždarytiems miške, be galimybių sėkmingai integruotis.

Apie prasidėjusį ikiteisminį tyrimą buvo sužinota prasidėjus kratoms balandžio pabaigoje (tą pačią savaitę Viduržemio jūroje paskendo apie 900 pabėgėlių ir migrantų). Kratų orderiui išduoti pakako vieno liudininko parodymų ir „eksperto“ išvadų. Valstybės kaltintojas gavo vieno Vilniaus universiteto, Filologijos fakulteto lektoriaus išaiškinimą, kuriame pažodžiui, nesuvokiant politinių judėjimų simbolikos, ypač kairiojo spektro, užrašą ant plakato „SUDEGINK RUKLĄ DEPORTUOK VYRIAUSYBĘ IMIGRANTAI WELCOME“ jis interpretavo kaip tiesioginį raginimą susidoroti su Ruklos miestelio gyventojais, „welcome“ versdamas „sveiki atvykę į pragarą“, o vyriausybę priskyrė socialinei grupei. Kita eksperto išvada rėmėsi prielaida, kad deportavus vyriausybę, neva kviečiama kita valdžia, t.y „žalieji žmogeliukai“ iš Rusijos. Visa byla iš esmės yra paremta tokia, mažų mažiausiai, keista interpretacija, todėl buvo laukta, kol bus nutrauktas ikiteisminis tyrimas, bet byla pasiekė teismą.

plakatas

Plakatas, dėl kurio iškelta baudžiamoji byla.

Kaip atsako į „eksperto“ pateiktas išvadas, buvo paprašyta kitų specialistų pateikti nuomones apie plakato turinį. Visos šešios teismui pateiktos nuomonės be jokių abejonių plakatą suprato kaip ir jo kabintojai. Vytauto Didžiojo universiteto profesorius Gintautas Mažeikis savo teismui pateiktoje išvadoje teigia, kad „plakatą galima laikyti politinės kairės kritika imigrantų ir pabėgėlių srautus reguliuojančioms institucijoms: pabėgėlių priėmimo centrui Rukloje ir vyriausybei (plačiąja prasme – valstybę valdančioms institucijoms, tiesioginis vertimas iš „the Government“), reiškiamas solidarumas su pabėgėliais, kuriuos kviečiama svetingai priimti“. Nevyriausybinė organizacija „Diversity Development Group“, kuriai vadovauja vienas daugiausiai migracijos srityje dirbančių Lietuvos mokslininkų dr. Karolis Žibas, teigia. jog „plakato visuminė mintis ne tik neskatina imtis diskriminacinių veiksmų, tačiau priešingai, išreiškia paramą pagrindinėms žmogaus teisėms, kurios nurodomos Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje“.

Paprašius prie bylos pridėti šias nuomones, prokurorė teismo prašė netenkinti tokio prašymo, nes filosofai, semiotikai, politologai kalba teisininkams nesuprantama kalba, neaišku, kodėl gynyba tuos mokslų daktarus ir profesorius laiko ekspertais, o ir minėto lietuvių kalbos eksperto išvada yra pilnai tenkinanti, bandant atskleisti plakato turinį. Teismas nusprendė nuomones pridėti, tačiau jų nevertinti kaip įrodymų. Taigi, numatyta kviesti ir visus specialistus, kuriems pirmiausiai teks paliudyti, kodėl save laiko ekspertais, o vėliau bus sprendžiama, ar išvados bus pridedamos prie teismo medžiagos.

Baudžiamojo proceso kodeksas reikalauja išsamaus įrodymų tyrimo, tad laukia dar ilgas teismo procesas. Galite paskaičiuoti, kiek mokesčių mokėtojams visa tai kainuos. Jau daugiau kaip metus vedama, 400 puslapių apimtį pasiekusi byla po trečiojo teismo posėdžio tik vos pajudėjo. Kiek uždirba prokurorai ir teisėjai daugmaž žinote, jau nekalbant apie visų kitų procese dalyvaujančių žmonių laiką ir kaštus. Ir visa tai paremta kažkieno skundu, pusiau pavykusiu įtariamųjų atpažinimu ir „eksperto“ išvada. Visu tuo buvo paremta ir krata žmogaus namuose, kuriuose plakatų kabinimo naktį jis ramiai miegojo ir apie plakatus sužinojo tik kratos metu. Iš jo daugiau nei pusei metų buvo paimtas kompiuteris, jis buvo tardomas, o dabar vaikšto į teismo posėdžius ir tik tam, kad paskutiniame posėdyje, kada numatytas jo liudijimas, jis dar kartą pakartotų, jog tąnakt buvo namuose.

Gali kilti klausimas – ar buvo verta? Žinoma. Pirmiausiai, galima matyti šį kafkišką procesą ir visuomenė turėtų žinoti, kaip lengva atsidurti teisme. Antra, šių metų Vasario 16-osios LTJS eitynės parodė, kad plakato turinys tampa vis aktualesniu. Ramybės parke, kur anksčiau būta pagrindinių miesto kapinių, „tautinis jaunimas“ atliko „performansą“. Jo metu buvo inscenizuota pabėgėlių palaikytojų egzekucija pačių pabėgėlių rankomis, o eitynes lydėjo šūkiai „imigrantų Lietuvai nereikia“. Deja, teisingai pernai buvo suprasta, kad nepasitenkinimas pabėgėlių srautais į Europą paviršiun vėl prikels įvairias neapykantos formas, sukurs naujos „krizės“ diskursą ir yra aiškūs pagrindiniai pagalbos pabėgėliams oponentai. Todėl net teisme norisi kartoti: „sudegink Ruklą, deportuok vyriausybę, imigrantai welcome“.

Komentarai (5)
  1. LT

    Puikiai dirba mūsų teisėsauga :) Susėmė krūvelę komunistų :) Visi puikiai žino kad tokie “antifašistai” mėgsta pasipuošti kūju ir pjautuvu :D

    2016 10 01 / IP: 77.90.97.98


    Netinkamas komentaras?

  2. Alma

    Siaip mano patarimas aktyvistams: Jei rasinejete sukius ir kabinate plakatus, pasistenkite, kad zinute butu labai aiski ir be interpretaciju. Neonaciai Graikijoje nesieniai is tikruju padege viena pabegeliu stovykla, taip pat Vokietijoje pabegeliu krizes pradzioje buvo keli atvejai, kai pabegeliams skirti pastatai buvo padegti. Toliau: deportuoti vyriausybe: na vyriausybe isrinkta daugumos pilieciu balsais, taigi man labai idomu ka konkreciai noreta pasakyti siuo atveju? O jei pabegeliai welcome, tai niekas netrugdo privatiems zmonems eiti savanoriauti i organizacijas, padedancias pabegeliams, arba net patiems tokia ikurti. Kaip kovoti su skinhead’ais ir kitais panasaus “plauko” – mano manymu tik legaliu teisminiu keliu ir per visuomenes informavimo priemones. Jei plakato zinute butu tokia aiski, tikrai nereiketu istiso straipsnio jai paaiskinti. Aisku nemanau, kad sitas plakatas turetu buti pretekstas patraukti zmogu baudziamojon atsakomyben.

    2016 09 28 / IP: 46.190.83.198


    Netinkamas komentaras?

  3. :)

    o šita gera antyfašystė…

    2016 03 09 / IP: 78.60.17.102


    Netinkamas komentaras?

  4. Lina

    Net pavydu, kaip ramiai ir aiškiai surašytas tekstas. Turint omeny aplinkines dramas. Stiprybės, Viktorija. Apie strėlių simboliką nežinojau. O kad VDU docentai turės eiti į teismą aiškinti savo statuso yra lietuviška kosmonautika.

    2016 03 07 / IP: 104.244.192.244


    Netinkamas komentaras?

  5. Džema

    Kad Lietuvoje būtų daugiau tokių žmonių kaip Viktorija! Pagarbiai, Džema

    2016 03 07 / IP: 79.65.253.144


    Netinkamas komentaras?

Susiję straipsniai