„Swedbank“ bankui atsisakius vyresnio amžiaus moteriai suteikti kreditą, Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyba nustatė, kad įstaiga netinkamai įgyvendino Lygių galimybių įstatyme nustatytą pareigą sudaryti vienodas sąlygas gauti tas pačias paslaugas nepaisant amžiaus.
Skunde Tarnybai pareiškėja teigė, kad kreipėsi į „Swedbank“ banką dėl lizingo automobiliui septynerių metų laikotarpiui, tačiau paslaugos negavo.
„Buvau informuota, kad finansavimo suteikimas gali būti svarstomas tik iki man sueis senatvės pensijos amžius“, – nurodė ji. Pensinis amžius moteriai sukanka po dvejų metų. „Akivaizdu, jei būčiau penkeriais metais jaunesnė, finansavimas man būtų suteiktas“, – įsitikinusi banko klientė.
Bankui moteris pateikė pažymą apie savo darbo stažą bei preliminarią informaciją apie būsimos pensijos dydį. Anot pareiškėjos, jos pajamų išėjus į pensiją pakaktų padengti visus finansinius įsipareigojimus, tačiau bankas pareiškė, kad trūksta duomenų apie jos būsimas išmokas bei pajamas.
Tarnybai kreipusis į „Swedbank“, šio atstovai tvirtino, kad nesuteikti moteriai kredito nuspręsta ne dėl jos amžiaus. Esą įsivėlė žmogiška klaida vertinant klientės pajamas ir įsipareigojimus. „Neįvertinome to, kad pareiškėja, dar nesulaukusi pensinio amžiaus, jau bus išmokėjusi banke turimą būsto kreditą. Matome, kad pajamų likusiam lizingo laikotarpiui būtų užtekę“, – teigė „Swedbank“.
Bankas taip pat pranešė, kad apie klaidą informavo savo darbuotojus, kurie ateityje esą atidžiau vertins priešpensinio amžiaus žmonių, turinčių įsipareigojimų bankui, pajamas.
Laima Vengalė-Dits, Martyno Ambrazo nuotr.
Visgi Tarnybos teisininkė Laima Vengalė-Dits kritiškai įvertino banko pateiktą argumentą apie esą padarytą klaidą. „Pateikti susirašinėjimai su banko atstovais rodo, kad atsisakydamas suteikti kreditą bankas žinojo apie pareiškėjos būsto paskolą ir jos mokėjimo terminus, taip pat buvo žinoma informacija apie preliminarios pensijos dydį, kuris, kaip paaiškėjo tyrimo metu, būtų pakankamas tokiai paslaugai gauti“, – pažymėjo ji.
Be to, kaip pastebėjo L. Vengalė-Dits, bankas neatsiprašė klientės dėl padarytos „klaidos“, taip pat nepasiūlė dėl kredito kreiptis pakartotinai. Teisininkė atkreipė dėmesį ir į tai, kad įstaiga pareiškėjos situaciją išsamiai ėmėsi vertinti tik tuomet, kai buvo pateiktas skundas Tarnybai.
„Įstaiga netinkamai įvykdė įrodinėjimo pareigą ir tinkamai nepaneigė, kad paskola pareiškėjai nebuvo suteikta ne dėl pensinio amžiaus. Šiuo atveju, atsisakydama suteikti kreditą, įstaiga tinkamai neįvertino pareiškėjos mokumo galimybių ir neužtikrino vienodų sąlygų gauti paslaugą“, – sakė L. Vengalė-Dits.
„Swedbank“ bankui rekomenduota peržiūrėti bendravimo su vyresnio amžiaus klientais praktiką bei taisykles, taip pat visais atvejais taikyti individualizuotą kreditingumo vertinimą, atsižvelgiant į asmenų pajamas, o ne amžių.
